Права клиента при расторжении договора фитнес-клубом: позиция Верховного Суда по делу № 554/96/23

# Фитнес-клуб в одностороннем порядке расторг договор и не пустил клиента по оплаченному абонементу: решение Верховного Суда

Суть спора и позиция сторон

Истец пользовался услугами фитнес-клуба более десяти лет. В июне 2022 года он оплатил продление полной клубной карты на 12 месяцев, а также десять персональных тренировок. Однако после внесения оплаты мужчину перестали допускать в тренажерный зал, бассейн и другие зоны спортивного комплекса. Позже клиент получил уведомление от физического лица-предпринимателя (ФЛП) об одностороннем прекращении договорных отношений с предложением вернуть денежные средства. При этом никаких доказательств нарушения правил клуба со стороны клиента ответчик не предоставил.

Потребитель обратился в суд с требованием признать уведомление о прекращении договора недействительным, обязать ответчиков исполнять договор, не препятствовать его доступу к услугам клуба и компенсировать моральный вред.

Больше материалов по смежной теме — разборы: новости и инструкции.

Суд первой инстанции признал односторонний отказ от договора недействительным, но отказал в удовлетворении остальных требований. Апелляционный суд изменил решение, указав, что после признания отказа недействительным потребитель сохраняет право на получение услуг. Суд обязал ответчиков исполнять договор, прекратить препятствовать доступу в клуб и взыскал в пользу истца 5 000 гривен компенсации морального вреда.

Ответчики подали кассационную жалобу, утверждая, что суд безосновательно признал нового поставщика услуг стороной договора, поскольку замена стороны в обязательстве требует согласия участников. Также они оспаривали обязанность исполнять договор и выплачивать компенсацию.

Выводы Верховного Суда и правовые последствия

Верховный Суд отклонил аргументы ответчиков и оставил решение апелляционной инстанции в силе. Суд сослался на статью 629 Гражданского кодекса Украины, которая закрепляет принцип обязательности договора. Это означает, что с момента заключения сделки стороны приобретают обязанности, которые должны неукоснительно исполнять. Односторонний отказ от обязательств или одностороннее изменение их условий не допускаются, если иное прямо не установлено законом или договором.

Для похожих разборов смотрите — инструкции: новости и инструкции.

Кроме того, согласно статье 633 Гражданского кодекса Украины, предприниматель не имеет права отказываться от заключения публичного договора при наличии у него возможности предоставить потребителю соответствующие услуги или товары. Верховный Суд подчеркнул, что признание недействительным одностороннего расторжения договора и подтвержденный факт создания препятствий для клиента являются достаточными основаниями для защиты прав потребителя и возложения на ответчиков обязанности исполнять договор.

Практическое значение для потребителей услуг

Данное решение суда четко определяет алгоритм защиты прав потребителей в спорных ситуациях с сервисными компаниями. Клиентам фитнес-клубов и других аналогичных заведений следует учитывать следующие юридические аспекты:

* Публичный характер договора накладывает на поставщика услуг обязательства, от которых он не может отказаться в одностороннем порядке без законных оснований или доказанных нарушений со стороны клиента.

* Смена юридического лица или фактического поставщика услуг (например, переход управления клубом к другому ФЛП) не аннулирует автоматически обязательства перед клиентами, ранее оплатившими абонементы.

* В случае неправомерного ограничения доступа к оплаченным услугам потребитель имеет право требовать в судебном порядке не только возобновления доступа и исполнения договора, но и компенсации морального вреда.

Для защиты своих прав потребителям важно сохранять все платежные документы, подтверждающие оплату абонементов и дополнительных услуг, а также фиксировать факты отказа в доступе на территорию заведения.